Скандал с Porsche Finance Group разрастается — об этом уже заговорило телевидение

8
3282

Порше Мобилити не только занимается кредитным грабежом, они стали незаконно отбирать без суда автомобили у заемщиков и продавать их на вторичном рынке.

Продолжение следует….. Дальше еще много фактов о правовом беззаконии Porsche Finance Group.

1 На счет применения в договоре кредитования Porsche Finance Group эквивалентов USD:

Урегулювання сторонами договірних відносин на власний розсуд за наявності в законі імперативних приписів є протиправним. Постанова ВСУ 6-52цс13 від 11 вересня 2013 року. Это касается свободы договора.

Что касается — Згідно ст. 524 ЦК України зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України — гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

То специальной нормой права, а именно  п.6 ч.1 ст.6 ЗУ «Про фінансові послуги…» установлено, что долговое обязательство в кредитном договоре должно быть обозначено в ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ.

Это значит, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то это противоречит указанному закону со всеми вытекающими последствиями ст. 203, 215 ЦК Украины.
Что касается ЗУ «Про захист прав споживачів».
Пунктом 16 Постанови № 5 від 30.03.2012 р. визначено, що саме по собі зростання/коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК, оскільки зазначене стосується обох сторін договору й позичальник при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті.
При цьому суди повинні з’ясувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положення статей 111821 Закону України «Про захист прав споживачів», а також пункту 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року № 541/13808 (щодо договорів, укладених після набрання постановою чинності), де передбачено обов’язок банків у разі надання кредиту в іноземній валюті під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов’язань за цим договором несе споживач.
В кредитном договоре Порш валютный риск по кредиту в гривне переложен на потребителя, а это есть нечестная предпринимательская практика. Кредитный договор Порш есть НИЧТОЖНЫЙ.
Вот Вам в помощь решение, прошедшее и апелляцию и кассацию:
Судом встановлено, що фактично кредитодавець переклав ризик знецінення гривні відностно інших валют по гривневевому кредиту на позичальника, що є ознакою нечесної підприємницької практики за п.14 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно до  ч.6 ст.19  зазначеного Закону правочини, здійснені  з використанням нечесної підприємницької діяльності, є недійсними.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене вище суд прийшов до висновку, що кредитний договір №747 від 19.08.2008 року здійснений з використанням нечесної підприємницької діяльності, а отже є недійсним (нікчесний правочин), і в частині позовних вимог про визнання його недійсним позивачу слід відмовити.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31034891

8 КОММЕНТАРИИ

  1. Не европейская деятельность европейской компании…. Имели они ввиду не только людей и их проблемы а и все государство!

  2. Все рассказано верно, а реакция руководства компании еще раз доказывает все беззаконие их деятельности. Стыдно, что такой «партнер» позорит имя известного концерна!

  3. Жадность — путь к бедности.
    Если бы они не были такими глупыми и не стремились мошенническими методами «захапать» побольше прибыли, не было бы ни «дизельгейта», ни массовых судебных разборок в Украине…. Это политика компании в целом.
    В нашем случае ведь даже лицензии на валютные операции не имеют! Прокуратура по ним плачет

  4. Вот как Минюст может закрывать глаза на подобное? Нотариус, которое свое волей дает возможность отобрать имущество, и при этом он утверждает, что НИЧЕГО ПРОВЕРЯТЬ НЕ ДОЛЖЕН! Даже не отрицая что не смотрит документы сторон! И он имеет лицензию, так же получает мзду от себе подобных! и ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТАТЬ!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here